vrijdag 9 juni 2017

belangeloos


Ik hou er nogal van dat men skin in the game heeft als men beslissingen neemt, beslissingen die ook andermans geld betreffen.

Da's 1 huizenhoog nadeel voor lui die via fondsen/ETF's beleggen, niet alleen zijn ze er apetrots op know-nothing investors te zijn,  they couldn't care less  hoe er over bedrijfs-strategie afgestemd wordt.
Doch, zij zijn uiteindelijk wel de kalkoenen die skin in the game hebben. 


De parasieten van ISS hebben dat bijvoorbeeld helemaal niet.  Zij "adviseren" al die fondshuizen, maar als hun "advies"  batshit crazy blijkt,  zitten niet zij met de gebakken peren, maar de aandeelhouders.

Da's een compounding (nagatief) effect voor de fondsbezitter: indirekt stemt hij bijna altijd mee met het management, behalve als het management bovengemiddeld verstandig is en de kiekens van ISS het niet snappen, ...


Een  ISS beslissing  om negatief advies af te leveren, daar kan je niks tegen doen..  Want ISS is onaantastbaar, geen skin in the game,  en niet aansprakelijk voor eigen  domheden.


En hoe meer lui er via allerhande fondsen (passief) beleggen, hoe groter de afhankelijkheid van dergelijke parasieten.




 




 




Geen opmerkingen:

Een reactie posten